Zakaj dve pobudi za isti referendum?

Javnost se upravičeno sprašuje, zakaj se na Upravnih enotah tokrat izvaja dvojni postopek za zbiranje podpisov za referendumsko pobudo za Zakon o vodah – pod geslom Vode ne damo in geslom Za pitno vodo.

Pričakovati je namreč bilo, da bosta Ustavno in Upravno sodišče takoj presodila o sporni zakonitosti takšnega dvojnega postopka, a žal še nista. Zato po več kot 10 dneh čakanja na razsodbo in zaznanega širjenja neresnic o potekajočih referendumskih postopkih podajamo volivkam in volivcem sledeče pojasnilo.

Ljudska iniciativa oz. gibanje Zdrava družba je takoj po sprejetju spornega Zakona o vodah v našem parlamentu (natančneje 30.3.2021 ob 16.40) najavilo pričetek zbiranja podpisov za referendumsko presojo spornega Zakona o vodah in za te potrebe objavilo posebno spletno stran vodenedamo.si z opredelitvijo in pojasnitvijo referendumske pobude za sporni zakon ter objavo posebej oblikovanega obrazca za oddajanje podpisov volivk in volivcev. Predpisani postopek določa, da je treba prvih 2500 podpisov zbrati v 7 dneh. Gibanje Zdrava družba je pričelo zbirati podpise pod geslom VODE NE DAMO že isti dan, torej 30.3.2021, saj so bili v tem tednu tudi velikonočni prazniki in ukrepi z omejitvijo gibanja. Kljub temu nam je to več kot uspelo, saj je gibanje Zdrava družba v zgolj šestih dneh zbralo kar 33.670 podpisov.  

Dva dni po najavi gibanja Zdrava družba o začetku postopka zbiranja podpisov za referendumsko pobudo pa se je za ločeno zbiranje podpisov odločil še en pobudnik, ki je s tem povzročil nepotrebno dvojnost delovanja za isti cilj. Slednje je drugi pobudnik izvršil brez predhodnega kontaktiranja ali koordinacije z gibanjem Zdrava družba oz. je v svojih javnih objavah na družbenih medijih pričel celo izražati distanciranje od naše referendumske pobude VODE NE DAMO.  

Po nekaj dneh smo s strani drugega pobudnika le prejeli povabilo na pogovor, v katerem so sodelovali njihovi predstavniki in na katerega so povabili podpisanega. Sestanek je potekal v duhu njihovih očitkov, češ da nismo upravičeni zbirati teh podpisov, da so oni edini pravi vodo-varstveniki in da so naše namere v zvezi z Zakonom o vodah zagotovo politične narave in zato sporne. Izgledalo je, kot da za ljudsko platformo gibanje Zdrava družba še niso nikoli slišali, čeprav smo si v gibanju že na začetku leta večkrat zaman prizadevali za medsebojno srečanje in povezovanje v naše gibanje, ki sedaj predstavlja že preko 80 organizacij, iniciativ, društev in pobud ter zaenkrat še ne deluje politično.

Spomnili smo jih na naši nedavni pretekli ljudski iniciativi zakonodajnih postopkov, ki smo ju zgledno speljali in smo torej vešči takšnih postopkov. Povedali smo, da mislimo z referendumsko pobudo več kot resno in da se, v nasprotju z njihovimi odklonilnimi stališči do nas, z veseljem povežemo, saj je naš cilj izključno ta, da zaščitimo slovenske vode in da sporni Zakon o vodah ne stopi v veljavo.

Že na samem pogovoru pa sta dve organizaciji v imenu drugega pobudnika jasno in dokončno odklonili vsakršno možnost sodelovanja z našo pobudo VODE NE DAMO. Predlagatelj tega sestanka, Uroš Macerl, se je za slednjo odločitev na koncu pogovora ‘opravičil’, češ da mora kljub temu, da smo razjasnili vsa nerazumevanja, spoštovati odločitve ekipe, s katero že dalj časa sodeluje.   

Največje presenečenje za nas pa je bila izjava drugega pobudnika, da niso imeli namena izvajati postopka zbiranja podpisov za referendumsko pobudo glede spornega Zakona o vodah, saj so računali na ti. veto Državnega sveta. Se pravi, da se je drugi pobudnik namenoma odločil za dvojnost v postopku zbiranja podpisov, čeprav se je v korist slovenskih voda že angažirala ljudska iniciativa gibanja Zdrava družba. Zato smo se začeli spraševati, kako to, da se te nevladne organizacije ne identificirajo z ljudstvom? Na odgovor nam ni bilo treba dolgo čakati, saj smo se na terenu ob zbiranju podpisov srečevali z aktivisti režimske politike, ki so zbirali podpise izključno za drugega pobudnika.

Državni svet seveda ni izglasoval veta, kar je bilo v aktualnem politikantstvu tudi nerealno pričakovati. In tako sta bili v Državni zbor vloženi dve pobudi za isti referendum. Ob tem so nam strokovne službe Državnega zbora ustno pojasnile, da je sedaj konec dvojnosti in da bo sledil en postopek zbiranja 40.000 podpisov za en referendum in da ne bo nikakršnega tekmovanja.

Potem pa nas je kot strela z jasnega presenetilo, da se je predsednik Državnega zbora odločil za dva ločena postopka v isti zadevi, se pravi za zbiranje 2 x 40.000 podpisov volivk in volivcev ter tekmovanje med pobudnikoma, kdo bo prvi prinesel v Državni zbor zakonsko zahtevano število podpisov, overjenih na Upravnih enotah. Predstavnika pobude VODE NE DAMO sva proti takšni sporni odločitvi, nespoštljivi tako do volivk in volivcev kot tudi pobudnikov, protestirala že na samem sestanku v Državnem zboru, vendar neuspešno, saj se predsednik DZ tega sestanka sploh ni udeležil.  

Naše stališče, da nikakor ne smemo dopustiti takšne zlorabe zakonodaje v škodo volivk in volivcev oz. referenduma kot najbolj demokratičnega postopka v naši državi, smo na srečanju na našo pobudo predstavili tudi drugemu pobudniku. Predstavniki gibanja Zdrava družba smo na sestanku 17.4.2021 predstavili dva zelo konkretna predloga: 

1. da na DZ oz. MNZ skupaj podamo predlog za spremembo dveh gesel v eno, in sicer v »skupaj za vodo«, kar naj bi bilo pred začetkom zbiranja podpisov tudi še možno;
2. da skupno zastavimo pravno pot za zaustavitev enostransko razglašenega datuma začetka zbiranja podpisov in nedopustnega dvojnega postopka zbiranja, ki je pravno sporen in nepošten do volivk in volivcev.

Drugi pobudnik ni na sestanku predstavil nobenega konkretnega predloga za skupno rešitev nastale sporne situacije. Predlagal, je le, da naj gibanje Zdrava družba kot pobudnik za referendum odstopi od sodelovanja v nadaljnjem referendumskem postopku, kar je precej nenavaden predlog s strani drugega pobudnika, ki je v prvi fazi zbiranja podpisov zbral bistveno manj (9000) podpisov kot mi. Vendar slednje ni tako pomembno kot to, da smo dan zatem od drugega pobudnika prejeli še pisni odgovor, da jih ne zanima sodelovanje pri sodnih postopkih zoper odločitev predsednika Državnega zbora o dveh ločenih postopkih zbiranja podpisov v isti zadevi. Naš predlog za poenoteno skupno referendumsko geslo so pa v celoti ignorirali. Zgodila se je torej že druga konkretna situacija, ko je gibanje Zdrava družba z namenom medsebojnega sodelovanja predlagalo več konstruktivnih rešitev, ki pa jih je drugi pobudnik znova v celoti zavrnil.

Zato smo sedaj resnično ogorčeni, kako po vsem tem drugi pobudnik javnost zavaja s svojimi objavami, da naj bi bilo gibanje Zdrava družba tisto, ki ni želelo medsebojnega sodelovanja!? In upravičeno se sprašujemo, ali potemtakem cilj drugega pobudnika morda ni uspešna izvedba referenduma in zavrnitev spornega Zakona o vodah? Od kod potreba drugega pobudnika po potvarjanju dejstev v našo škodo? Je pa tudi sedaj več kot očitno, da drugega pobudnika podpira režimska politika, ki tokrat javno poziva k podpisovanju zgolj njihove pobude, ne pa tudi naše. Koga v tej državi moti ljudstvo in 33.670 podpisov in več, ki smo jih zbrali v gibanju Zdrava družba v podpor referendumski pobudi VODE NE DAMO in zakaj?  

Upali smo, da nam vsega tega ne bo treba javno obelodanjati. Kajti želeli bi si, da bi si v tem času vsi prizadevali za izražanje skupne volje ljudstva za ohranitev slovenskih voda. Vendar pa Ekokrogu, Umanoteri idr. ne moremo dovoliti, da v njihovih javnih zapisih načrtno blatijo gibanje Zdrava družba. Zaščititi moramo ugled vseh sodelujočih v gibanju Zdrava družba, tisočih prostovoljk in prostovoljcev širom Slovenije, ki iskreno in predano sodelujejo pri izvajanju ljudske iniciative kot civilno-družbenega gibanja. In to brez vsake podpore aktualne, leve in desne politike, brez vsakih interesnih oz. kapitalskih povezav. Naš namen ni zlorabljanje referendumskega postopka za morebitne aktualno-politične borbe, kar je zadnje dni moč zaznati iz aktivnosti drugega pobudnika. 

Naš namen je, da Zakon o vodah ‘pade’ zgolj in izključno z voljo ljudstva. In to navkljub pristranskim medijem, ki namerno ne objavljajo naših izjav za javnost, ki jim jih pošiljamo in nas kot pobudnika ne vabijo na javne razprave o referendumu, vodah, zakonodaji ter nas s svojim ravnanjem v celoti izključujejo iz aktualnega referendumskega dogajanja.

Za gibanje Zdrava družba,
mag. Gregor Kos